La coalición “¿Ballenas o Gas?” advierte que las cifras presentadas públicamente respecto al tránsito de buques, tamaño y capacidad instalada del proyecto AMIGO GNL no reflejan la magnitud de los impactos ambientales que podría ocasionar.
● La capacidad de almacenamiento del proyecto no garantiza la seguridad energética nacional. AMIGO GNL es un proyecto de exportación de gas proveniente de Estados Unidos, sin compromisos verificables de abastecimiento para México.
Ciudad de México, 23 de octubre de 2026. Las organizaciones integrantes de la coalición ¿Ballenas o Gas? valoramos que la presidenta Claudia Sheinbaum haya reiterado el compromiso de su gobierno de revisar los impactos ambientales del proyecto AMIGO GNL y de no permitir afectaciones negativas al Golfo de California. Durante la conferencia matutina del 21 de octubre, la presidenta señaló:
“[…] Se están revisando de nuevo todos los impactos ambientales dado el amparo que se puso para poder contestar al procedimiento de amparo. […] No vamos a cometer una barbaridad de impactar negativamente al Golfo de California”.
Por ello, consideramos indispensable que dicha revisión se sustente en información técnica, científica y jurídica completa y real, y que los graves impactos ambientales del proyecto sean analizados de manera integral, considerando sus efectos directos, indirectos, acumulativos y sinérgicos sobre la región.
Durante la conferencia matutina del miércoles 21 de octubre, se presentaron diversas cifras sobre la superficie que ocuparía AMIGO GNL; el tránsito marítimo asociado; y su capacidad de almacenamiento. Sin embargo, estos datos, considerados de manera aislada, no permiten dimensionar sus verdaderos impactos ambientales ni determinar su viabilidad.
En primer lugar, señalar que el proyecto ocuparía apenas el 0.005% del municipio de Guaymas omite que, de las 41.7 hectáreas contempladas (equivalente a 7 estadios de fútbol), aproximadamente 32.5 corresponden a superficie marina y 9.29 a vegetación de matorral sarcocaule, cuya pérdida se reconoce en la propia MIA. Además, su área de influencia se extiende mucho más allá de estas instalaciones, pues la evaluación ambiental incorpora las rutas marítimas y reconoce que los impactos pueden superar los límites inicialmente delimitados. La MIA califica como “crítico” el impacto climático de la licuefacción por las emisiones y quema de gases de efecto invernadero.
Respecto al tránsito de 60 buques metaneros anuales, presentado como apenas el 4% del tráfico marítimo existente, es importante destacar que el riesgo ambiental no depende únicamente del número de embarcaciones, sino de sus dimensiones, rutas, velocidad y coincidencia con las zonas de alimentación, reproducción y migración de los cetáceos. La Dirección General de Vida Silvestre ya había advertido un “enorme potencial de afectación mortal”, mientras que la autoridad responsable de mares y costas señaló la coincidencia de las rutas con hábitats críticos y corredores migratorios. A ello se suma que la ruta de navegación no ha sido puesta a disposición pública de manera completa y que la evaluación del ruido submarino se dejó para etapas posteriores a la autorización. Incrementar la frecuencia del tránsito e incorporar embarcaciones de dimensiones inexistentes en el Golfo de California, aumentaría significativamente las presiones acumulativas sobre el ecosistema aun cuando no se abran nuevas rutas marítimas.
Por otra parte, la capacidad de almacenamiento de 290 mil metros cúbicos de gas natural fue presentada como una contribución a la seguridad energética nacional. No obstante, AMIGO GNL es una terminal de exportación de gas proveniente de Estados Unidos y, de acuerdo con la autorización ambiental, no existe una obligación verificable de destinar un porcentaje de ese combustible al mercado mexicano. La infraestructura de almacenamiento destinada a cargar buques no equivale a una reserva estratégica nacional. Si se sostiene que el proyecto contribuirá al abastecimiento interno
A estas preocupaciones se suma que AMIGO GNL mantiene procedimientos judiciales abiertos y una suspensión definitiva vigente que impide el inicio de obras y cualquier avance material del proyecto mientras se resuelve el juicio de amparo. Asimismo, persisten inconsistencias sobre su autorización ambiental que aún no han sido esclarecidas públicamente ni dentro del juicio.
La coalición ¿Ballenas o Gas? coincide con el compromiso expresado por la presidenta Claudia Sheinbaum de no permitir una afectación negativa al Golfo de California. Cumplir ese compromiso requiere que la revisión de AMIGO GNL considere la totalidad de la información científica, ambiental y jurídica disponible, evalúe los impactos totales del proyecto y respete plenamente las determinaciones del Poder Judicial.
Proteger el Golfo de California exige que las decisiones se tomen con información completa, evidencia científica y certeza jurídica, no únicamente a partir de porcentajes aislados.
Firman:
Más de 47 organizaciones y colectivos de la Coalición ¿Ballenas o Gas?”
