Manifestantes marchan en Parliament Square, Londres / Foto de Thomas Krych, SOPA Images/Sipa USA. Sipa a través de AP Images.
Por Richard Weller, ASLA
Hay dos razones por las que Superstudio fue un buen nombre para un evento que aprovecharía el impulso ya establecido por Billy Fleming, ASLA, en la Universidad de Pensilvania, Kate Orff, FASLA, fundadora de SCAPE, y Thaddeus Pawlowski en la Universidad de Columbia para alinear arquitectura del paisaje con el Green New Deal (GND). La primera es que con la Fundación de Arquitectura del Paisaje (LAF), en 2020, todos acordamos lanzar lo que era literalmente un estudio de diseño internacional de gran tamaño sobre el tema candente de la GND. La segunda razón fue que Superstudio también recuerda al grupo de arquitectura italiano homónimo de finales de la década de 1960 que se especializó en imágenes grandilocuentes y retórica anticapitalista y antidiseño. Esta conexión fue, al menos para mí, más importante porque señaló que el evento que estábamos planeando era sobre la cultura del diseño, no solo sobre la cultura política. El Superstudio se sitúa como parte de una cierta tradición moderna de especulación y proporciona un contexto para la evaluación crítica de su significado. Pero antes de llegar a eso, déjame prepararte un poco la escena.
Para los Green New Dealers, la única forma de expiar sus demonios son los programas gubernamentales masivos y la inversión basada en el precedente del New Deal original, solo que esta vez sin el racismo y mucho más concreto. Sin embargo, en el clima político actual, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, esperar esta forma de gobierno audaz en el corto plazo parece, en el mejor de los casos, una ilusión. Para empeorar las cosas, porque es un manifiesto, no una política, HR 109 se ha prestado a los mesiánicos y maniqueos tanto de izquierda como de derecha. En lugar de agregar a esto, o retroceder en una resignación apocalíptica, es precisamente en tiempos como estos que los arquitectos paisajistas tienen un papel que desempeñar para dar visión y dimensión a futuros alternativos, que es donde entra en juego el experimento mental del Superstudio.
La última vez que ocurrió algo remotamente parecido al Superstudio fue en el llamado Landscape Exchange, un concurso anual de diseño para estudiantes de arquitectura paisajista en los EE. restringida al diseño de jardines y parques en sitios reales, con contornos reales. Es interesante que justo cuando el Exchange celebró su competencia final en 1970, Ian McHarg, profesor de la Universidad de Pensilvania, escribió Design with Nature. Y aquí estamos, unos 50 años más tarde, pidiendo a los estudiantes que no diseñen un parque o un jardín, sino que prueben nada menos que una economía completamente nueva y una nueva sociedad que la acompañe.
Para algunos, esta es la arquitectura del paisaje alcanzando su potencial para cambiar el mundo; para otros, es solo una extralimitación que solo puede conducir a la ruina del oficio. De cualquier manera, la LAF debe ser felicitada por ser la primera organización relacionada con el diseño en el mundo en tomar la HR 109 al pie de la letra y reunir a sus tropas para una respuesta creativa. Y también, debemos felicitar a los maestros, estudiantes y un puñado de profesionales que dieron un paso al frente. Felicitaciones a ellos por enfrentar el desafío casi imposible de, según el resumen, traducir HR 109 “… sirven y cómo se desarrollarán”.
Entonces, buen evento, pero ¿qué pasa con el trabajo?
Aunque, como se señaló, organizamos el trabajo en seis categorías, el proyecto GND perfecto sería uno que pudiera ubicarse fácilmente en todas las categorías. Se trataría de adaptarse al cambio climático, cultivar la tierra, empoderar a las personas marginadas, (re)energizar con energías renovables, remediar los terrenos baldíos y modernizar los edificios existentes y la infraestructura existente. Esta es una gran pregunta para cualquier proyecto de paisajismo, pero, con notable consistencia, todas las presentaciones se apegaron al guión y se pusieron a trabajar poniendo estos verbos en acción. Al priorizar las relaciones entre trabajo, justicia y ambientalismo y luego inscribirlas en el espacio real, aunque solo sea como un gesto, el Superstudio marca un cambio significativo en la sensibilidad. Los participantes también tomaron decisiones muy deliberadas acerca de dónde enfocar su trabajo y el tipo de programas que debería involucrar. Contrariamente a donde ha tendido a ir el dólar del diseño neoliberal, casi todas las presentaciones de Superstudio tienen como objetivo la asignación de recursos y servicios de diseño a comunidades desatendidas. Y aunque, como ejercicio académico, los participantes obviamente tenían el lujo de elegir en este sentido, en su conjunto, el trabajo de Superstudio enfatiza una reorientación largamente esperada que los desarrolladores, las autoridades de la ciudad y la profesión deben tener en cuenta.
Montaje de presentaciones de Green New Deal Superstudio / Landscape Architecture Foundation
Habiendo delimitado el territorio relevante, la pregunta entonces, por supuesto, es qué, especialmente, hace que un proyecto GND que los arquitectos paisajistas no harían de todos modos. Y aquí es donde las cosas se vuelven un poco predecibles.
Para resumir, la mayoría de los proyectos presentados al Superstudio son cosas como:
• Modernizaciones del paisaje urbano
• Jardines y parques comunitarios
• Humedales
• Mitigación de inundaciones a pequeña escala
• Mucha plantación de árboles
• Remediación del suelo
• Agricultura urbana y cooperativas de alimentos
• Centros comunitarios
• Centros de investigación
• Limpiar zonas industriales abandonadas
• Paneles solares pequeños
• Patios escolares verdes
• Centros de reciclaje
• Corriente de luz natural
• Y muy ocasionalmente algunos edificios etiquetados como “vivienda asequible” o “distrito de empleos verdes”.
Además de su previsibilidad, las presentaciones también comparten cualidades gráficas similares. Repletos de estadísticas, diagramas, diagramas de flujo y eslóganes, los tableros a menudo parecen manuales de bricolaje, folletos burocráticos, carteles escolares y el tipo de cosas que quedan tiradas después de un taller comunitario. Los diseños reales pueden ser difíciles de encontrar, y cuando aparecen, la mano del diseñador tiende a ofrecer solo contornos junto con un poco de Photoshop optimista que muestra a «la comunidad» llenando los espacios en blanco con entusiasmo. Mientras que al otro lado de la ciudad, la profesión dominante hace que todo parezca un elegante paseo por el parque, los paisajes de GND tienden a tener la sensación de un picnic sindical. Y tal vez, a escala de barrio, esta especie de ecotopía comunitaria, restauradora, ecoagraria, antiestética es lo que realmente sería una ecotopía GND. Y tal vez eso sea una buena cosa «de abajo hacia arriba», pero la pregunta que debe hacerse, como con cualquier representación de paisaje, es ¿qué no nos muestran estas imágenes alegres y campechanas? ¿Qué hay fuera del marco? ¿Qué hay en el horizonte?
Adaptaciones empoderadas” por WRT: Garlen Capita; Zoe Cennami; Keiko Cramer; Zuzanna Drozdz; Carlos Neer; Amie Patel; Guillermo Wellington; Shuning Zhao
Las respuestas se relacionan con las preguntas más importantes implicadas, pero no abordadas por HR 109. Por ejemplo, si los combustibles fósiles se abolen o se eliminen rápidamente, ¿cómo se introduce el nuevo mundo? ¿De dónde proviene exactamente toda la nueva energía? ¿Cómo hacemos todo lo que estamos acostumbrados, sin combustibles fósiles? O si los estilos de vida deben cambiar, ¿cómo y de qué manera? ¿Cuáles podrían ser los rituales diarios y colectivos de un mundo post-fósil y los espacios en los que se desarrollan? ¿Cómo se aplicarían los cambios de estilo de vida a las personas que no pueden darse el lujo de tomar decisiones benéficas con el medio ambiente? ¿Cómo secuestraremos el carbono de los cielos y filtraremos el nitrógeno del suelo a una escala acorde con los problemas? ¿Cómo se alimentará Estados Unidos, y mucho menos el mundo, sin fertilizantes industriales y sin más deforestación? ¿Cómo aseguramos el suministro de agua? Además del arduo trabajo de restauración del paisaje, ¿qué son los nuevos “empleos verdes”? ¿Dónde están y cómo llego a ellos? Y si va a haber un nuevo Cuerpo de Conservación, ¿cuál es su plan de acción? ¿Cómo acomodamos las migraciones humanas y no humanas que obligará el cambio climático? ¿Dónde vivirán al menos otros 100 millones de estadounidenses este siglo? ¿Cómo se reorganizará la costa para absorber el aumento del nivel del mar? ¿Cómo se modernizarán los suburbios, donde vive actualmente la mayoría de la gente? La lista continua.
Las fuentes de energía actuales de Estados Unidos. Atlas para un Green New Deal. Fleming y Weller et al. Centro McHarg.
Para ser justos, solo un tonto pretendería tener las respuestas a estas preguntas. Pero en lugar de simplemente avanzar rápidamente a un mundo sin combustibles fósiles y volver a etiquetarlo con muchas ventajas de GND, tenemos que sentarnos más tiempo con la naturaleza perversa y, a menudo, contradictoria de los problemas. Tenemos que abarcarlos en toda la gama de escalas que implican. Tenemos que entenderlos antes de pretender cambiarlos, y cuando lo hacemos, tenemos que adentrarnos en su naturaleza sistémica y ser forenses acerca de dónde podrían ser modificados, interrumpidos, redirigidos, reimaginados y reinventados. Y, obviamente, esto no lo pueden hacer los arquitectos paisajistas o solo a través del paisaje. Destetar a la civilización de los combustibles fósiles en el contexto de un clima planetario que cambia rápidamente es el mayor desafío que la civilización haya enfrentado, así que no hagamos que parezca simple. Hacerlo no es diseño, es solo ilustración, o peor aún, propaganda.
Algunas presentaciones que fueron un poco más allá en sus consultas y propuestas se referían a temas como:
• Manejo de incendios y prácticas forestales
• Grandes corredores ribereños
• Reimaginando regiones a través de lentes BIPOC
• Reutilización de prisiones
• Herramientas para la planificación de escenarios comunitarios
• Afirmaciones de los derechos territoriales indígenas
• Tomas no románticas de los parques eólicos marinos
• Eco-acuicultura
• Corredores de tren ligero
• Nuevos senderos
• Eliminación de autopistas
Y una presentación destacada declaró que «el GND se ganará o perderá a escala», y pidió una planificación del uso de la tierra a escala nacional. Una vez más, no hay nada realmente nuevo en nada de esto, pero la escala y el énfasis de este segundo tramo de trabajo parecen más apropiados.
Gestión a escala». OLIN: Jessica M. Henson, Trevor Lee, Andrew Dobshinsky, Joanna Karaman, Claire Casstevens, Sarah Swanseen, Abbey Catig
¿A dónde nos lleva esto? Bueno, supongo que los políticos que apoyan al GND lo verán como un respaldo. También podrían dar un suspiro de alivio porque, al menos según los arquitectos paisajistas, sus políticas para cambiar el mundo parecen ser relativamente inocuas. Por otro lado, si están buscando imágenes para “agitar la sangre de los hombres”, o simplemente algo que una agencia de publicidad podría usar para ayudar a persuadir a los estadounidenses de que renuncien a sus superpoderes de combustibles fósiles, se sentirán decepcionados.
En comparación con la forma en que los diseñadores han respondido previamente a momentos históricos de especulación socialista embriagadora, por ejemplo, los constructivistas rusos, los modernistas y los megaestructuralistas, es notable la poca especulación que hay en los resultados de Superstudio. Y no lo digo de forma peyorativa. Dado que se trata más de la destrucción de un mundo que de la construcción de uno nuevo per se, el GND no se presta a una imaginación arquitectónica espectacular. Sin embargo, se presta a los hilos más sutiles de la imaginación del paisaje. Pero si bien el trabajo de Superstudio ha mostrado cómo ese paisaje podría tomar forma a nivel local, no ha mostrado cómo se modernizará y reestructurará el paisaje en expansión de la modernidad. A lo largo de la escala ecosocialismo-ecomodernismo, los estudios de todo el país claramente han tendido más hacia lo primero y, como tal, el trabajo es más una ilustración de las aspiraciones y lealtades sociopolíticas locales, que una invención técnica y exploración estética.
Al igual que Ebenezer Howard, Le Corbusier y Frank Lloyd Wright, Karl Marx abogó por difuminar la ciudad y el campo. Pero también ridiculizó las utopías literarias y arquitectónicas. A juzgar por el trabajo de Superstudio, uno podría disculparse por pensar que, siguiendo sus pasos, los arquitectos paisajistas que trabajan en el espíritu de GND también tienen muy poco interés, si no un verdadero desdén, por la estética. Esto es un error. En algunas polémicas relacionadas con GND, se argumenta que dado que el diseño es un mecanismo a través del cual se reproduce el capitalismo y la crisis climática, el diseño tal como lo conocemos es fundamentalmente incapaz de abordar los problemas sociales, ambientales y económicos interrelacionados que establece HR 109. Adolpho Natalini, el jefe nominal del Superstudio original, señaló más o menos lo mismo en 1971, al escribir que “si el diseño es simplemente un incentivo para consumir… y si simplemente formaliza divisiones sociales injustas… entonces debemos rechazar el diseño”. Pero no quiso decir que abandonáramos la estética. Por el contrario, durante años, con el espíritu de rechazar cierto tipo de diseño, Superstudio continuó produciendo imágenes poderosamente utópicas y distópicas que capturaron e influyeron en su espíritu de la época. Hagan de esto lo que quieran, pero ninguna presentación a LAF Superstudio se atrevió a presentar una versión realmente utópica o distópica de GND.
No me malinterpretes; No digo que ahora solo debamos hacer imágenes alucinantes de realidades alternativas, pero pregunto si al ignorar la forma en que la evolución de la modernidad hacia una fase posterior a los combustibles fósiles es un proyecto estético, no solo hemos dejado el GND. con un problema de imagen, pero también nos dejó sin alternativas excepto la deferencia a «la comunidad» por un lado y el despliegue de infraestructura verde emitida por el gobierno por el otro. Por supuesto, este es un buen trabajo y se debe hacer mucho, y los arquitectos paisajistas son las personas adecuadas para hacerlo, pero tengo la terrible sensación de que más allá del marco, en el horizonte, la historia está siendo determinada por personas que miran un conjunto muy diferente de dibujos.
Richard Weller, ASLA, presidente de urbanismo de Martin y Margy Meyerson, profesor y presidente de arquitectura paisajista, y codirector del Centro McHarg de Urbanismo y Ecología de la Universidad de Pensilvania.
