Quienes piensan que la tecnología puede avanzar están atrasados
Como ya he señalado antes, hace más tiempo del que puedo recordar escribí: “Quienes piensan que la tecnología puede avanzar están atrasados.” Recientemente tuve una discusión por correo electrónico con un buen amigo estadounidense sobre este mismo punto. Cito a uno de mis amigos:
Podríamos simplemente estar de acuerdo en discrepar sobre este punto de la tecnología avanzada, pero el asunto es tan fundamental que le daré una última oportunidad.
Podríamos inventar alguna palabra neutral, como “complejo”, y decir, por ejemplo, que las ametralladoras son más complejas que los fusiles. Pero “avanzado” asocia la nueva tecnología con el progreso, con algún tipo de avance. Incluso una palabra como “sofisticado” podría implicar progreso.
Por tanto, para simplificar, propondré que las ametralladoras no son progreso, las armas nucleares no son progreso; cualquier cantidad de plásticos y pesticidas no son progreso; las bombas, misiles y drones no son progreso; la IA no es progreso, etc. Pronto podríamos llegar a un punto en el que digamos que el aprovechamiento de combustibles fósiles ha demostrado, en retrospectiva, no haber sido progreso.
Está el punto flaubertiano de que sin progreso moral, la nueva tecnología por encima de todo aumenta nuestra destructividad (Internet podría ser un claro ejemplo aquí), pero no creo que necesite este segundo paso para exponer mi punto fundamental.
Para comenzar su respuesta, mi amigo citó esta definición encontrada en la web:
El avance tecnológico se refiere a la rápida evolución de dispositivos y sistemas, que permite el desarrollo de soluciones más complejas, eficientes y rentables, como circuitos integrados, dispositivos móviles y tecnologías de red, que mejoran la funcionalidad y el rendimiento con el tiempo.
Para mí, esto es propaganda o un ejemplo de una visión que dominó durante mucho tiempo el pensamiento humano, desde los tiempos de Francis Bacon (1561–1626). Pero esta forma de pensar recibió un duro golpe por la barbarie de la Primera Guerra Mundial y la aún mayor barbarie de la Segunda Guerra Mundial. (Dicho esto, soy consciente de que toda esta barbarie ha tenido menos efecto en el pensamiento de los estadounidenses que de los europeos y quizás también de los asiáticos, ya que los estadounidenses han estado en la posición única de poder ser perpetradores en mucha mayor medida que víctimas.)
Que nuestros sistemas actuales son más “complejos”, esto es fácil de admitir. Sin embargo, palabras como “eficiente” y “rentable” nos desafían a pensar en nuestros valores. (¿Y la creencia en el valor de pensar en definiciones y valores ayudó a que Sócrates muriera?)
Si un pesticida dado nos permite cultivar trigo, por ejemplo, en mayor volumen y a menor coste (con menos trabajo humano), podríamos sentirnos tentados a llamarlo eficiente y rentable, hasta que tengamos en cuenta el coste del envenenamiento de nuestros cuerpos y del medio ambiente en general. Y ni siquiera hace falta hablar aquí de algunos costes “morales” o de salud pública; podríamos simplemente hablar de los costes económicos a largo plazo de cuerpos envenenados y un entorno envenenado. (Aunque, por supuesto, como señalé recientemente, usando el ejemplo de la industria del cigarrillo, los costes económicos pueden manifestarse como aumentos del PIB. El cáncer es una industria en crecimiento, al igual que producir descendencia en laboratorios en lugar de en los brazos de alguien. Así que si un menor recuento de esperma nos lleva a los laboratorios, . . . ¿Esto es un avance?)
A veces—¡desde los años 80!—he leído que el calentamiento global iba a tener un efecto bastante limitado sobre la “productividad” global (es decir, sobre el PIB tal y como lo hemos estado midiendo). Sí, pero ya este año en Francia perdimos gran parte del placer de nuestros veranos, viéndonos a menudo obligados a refugiarnos lo mejor que pudimos (dependiendo de nuestros recursos) del calor y la contaminación, por no hablar de los incendios. Y para 2050, se estima ahora, probablemente hará 10 grados Celsius (aproximadamente 20 grados Fahrenheit) más caliente. Pasaremos los veranos en interiores (¿y qué hemos hecho con nuestros árboles?).
Y la infraestructura y los sistemas que harán esto posible —y cuyo desarrollo contribuirá al PIB— se llamarán “avanzados”. E incluso será posible encontrar personas—niños, por ejemplo—que digan que no pueden imaginar tener que vivir en tiempos antiguos cuando la gente—pueblos primitivos, ¿deberíamos llamarnos?—pasaba los veranos al aire libre en la playa.
