Arturo Lopez Gambito
La disputa entre Paramount y Mark Ruffalo escaló después de que el estudio respondiera a las críticas del actor contra la fusión entre Paramount Skydance y Warner Bros. Discovery. La compañía señaló que sus comentarios recurrieron a tropos antisemitas, mientras que Ruffalo rechazó la acusación y sostuvo que criticar acciones políticas, contratos tecnológicos o ejecutivos no equivale a atacar al pueblo judío.
¿Por qué Paramount acusó a Mark Ruffalo de antisemitismo?
Paramount respondió a una serie de publicaciones de Mark Ruffalo en Instagram, donde el actor criticó la fusión de US$111 mil millones entre Paramount Skydance y Warner Bros. Discovery. En esos mensajes, Ruffalo cuestionó a David Ellison, a su padre Larry Ellison y a Oracle, empresa vinculada a la familia, por tecnología usada para apoyar a Israel tras los ataques del 7 de octubre de 2023.
David Ellison, CEO de Paramount (Fotografía: Jeff Bottari/Zuffa LLC/Getty Images)
Un portavoz de la compañía dijo que Paramount está preocupada cuando se invocan “tropos antisemitas” dentro de una disputa empresarial (vía Variety): “Palabras como ‘genocidio’ y ‘apartheid’, aplicadas a una transacción corporativa, no solo son incorrectas: cruzan una línea, y abaratan el sufrimiento real que esas palabras buscan describir. Esto no merece una respuesta en los mismos términos, y para ser claros, no toleramos prejuicios de ningún tipo, contra nadie.”
La respuesta llegó después de que Ruffalo compartiera un video de Safra Catz, integrante del consejo de Paramount y vicepresidenta ejecutiva de Oracle, en el que hablaba sobre tecnología de la compañía usada para asistir al ejército israelí. En su publicación, el actor conectó ese fragmento con sus críticas a la fusión y acusó a los Ellison de concentrar poder económico, tecnológico y mediático.
Ruffalo rechaza la acusación y defiende sus críticas
Tras la respuesta de Paramount, Ruffalo publicó un mensaje en X para negar que sus comentarios fueran antisemitas. El actor afirmó que la acusación es falsa y sostuvo que sus críticas están dirigidas a decisiones políticas, contratos militares y ejecutivos específicos.
“La acusación de que soy antisemita es indignante y fundamentalmente deshonesta. Criticar las acciones del primer ministro israelí, un contrato de tecnología militar o a los ejecutivos que lo suministran no es lo mismo que criticar al pueblo judío”.
Ruffalo también dijo que sus posturas nacen de convicciones políticas y no de hostilidad hacia el pueblo judío. “Para ser claro, mis opiniones provienen de mis propias convicciones políticas y nunca deben interpretarse como hostilidad hacia el pueblo judío, por el que tengo profundo amor y respeto. Todo lo que sé sobre actuación, activismo y humanismo ha sido profundamente moldeado por los amigos, colegas y seres queridos judíos que han sido parte integral y familia en cada etapa de mi vida.”
El actor no se retractó de sus cuestionamientos a la fusión. Por el contrario, insistió en que examinar a los Ellison, el negocio de datos de Oracle, la tecnología de vigilancia, los contratos gubernamentales y el impacto sobre la libertad editorial es necesario.
La fusión sigue en medio de una batalla legal y política
La pelea entre Paramount y Ruffalo ocurre mientras la fusión con Warner Bros. Discovery enfrenta demandas y críticas desde varios frentes. Una coalición de 12 fiscales estatales, encabezada por California, busca bloquear la operación por motivos antimonopolio. También han presentado acciones legales la WGA, suscriptores de Paramount+ y accionistas de la compañía.
Tom Holland y Mark Ruffalo en el tráiler de ‘Spider-Man: Brand New Day’ (imagen: Sony Pictures)
En su respuesta, Paramount sostuvo que el mensaje de Ruffalo revela la motivación de algunos opositores al acuerdo. La compañía afirmó que preferiría “bajar la temperatura, no subirla” y agregó que su compromiso con el contenido también incluye aceptación para todas las historias y narradores, “Sin listas negras ni excepciones para nadie.”
Ruffalo, por su parte, volvió a plantear que el acuerdo tendría consecuencias para trabajadores, audiencias y medios informativos. “Esta fusión tiene consecuencias reales para personas reales y para todo el país”, escribió. También afirmó que la operación de US$111 mil millones pondría bajo control de una familia activos como CNN, HBO y Warner Bros., con respaldo parcial de dinero extranjero cuya influencia editorial, según él, no ha sido explicada al público.
El actor cerró su mensaje pidiendo que la fusión no avance hasta que exista una revisión seria de seguridad nacional. “Hasta que lo hagan, la fusión no debería seguir adelante. Es el momento de abordar con valentía todas estas cuestiones, no de dar un paso atrás ni de ceder.”
