Intercambio sobre negocios e impuestos
1
Se te ocurre un nuevo producto o servicio. Puedes hacer que parezca tan atractivo que puedes cobrar lo que quieras.
El precio, por tanto, depende de tres cosas: la capacidad de pago de tus clientes potenciales, cuánto tienes que pagar a otros para producir este producto o servicio, y el grado de compromiso que tienes para ganar dinero sobre todo.
También puede ser que necesites capital, pero el coste de este capital dependerá en sí mismo de la estimación de los proveedores de capital sobre las tres cosas anteriores.
Así, de forma algo aproximada, podríamos decir de la entidad que obtiene, por ejemplo, 1.000 millones de euros en beneficios algún año, disfrutando de la facilidad financiera, llamémoslo, de su población objetivo, junto con la capacidad de pagar a una fuerza laboral aparentemente necesaria 1.000 millones de euros menos de lo que podría haber pagado a estas personas.
2
Aquellos ejecutivos y accionistas que participan en este mil millones, naturalmente, desean pagar lo menos impuestos posible. Los ideólogos y lobistas que trabajan para ellos argumentan que los impuestos implican una transferencia injusta de riqueza de los exitosos a los menos exitosos.
Sin embargo, como creo que sugiere el esquema anterior, esta transferencia es en realidad la segunda y no es más injusta que la primera, que, en nuestro ejemplo particular, implicó pagar a los trabajadores —incluidos ideólogos y lobistas— 1.000 millones de euros menos de lo que valía el total de todo su trabajo.
Además, y aquí hay un hecho que creo que los empresarios más sofisticados reconocen: está este asunto de la “facilidad financiera” de los posibles clientes. Se propone comúnmente, por ejemplo, que una de las causas de la Gran Depresión en Estados Unidos fue que los consumidores se quedaron sin recursos suficientes para pagar los precios de los productos y servicios ofrecidos. La proporción entre explotación laboral y precios al consumidor se había desequilibrado.
3
Para evitar tal situación, los gobiernos pueden trabajar para reducir el nivel de explotación (por ejemplo, facilitando el funcionamiento de los sindicatos), o pueden transferir dinero de los explotadores a los explotados (por ejemplo, utilizando impuestos a los explotadores, sus asistentes y proveedores de capital para pagar la vivienda, infraestructuras de transporte, sanidad, etc.).
Inglés
Antecedentes
Desde hace tiempo, aquí en Francia la gente ha estado inmersa en debates tenaces sobre el nivel de servicios y asignaciones que debe ofrecer el gobierno y quién debe pagar cuánto por estas cosas. En este sentido, he anotado una frase de un discurso del mariscal Pétain (29 de diciembre de 1940):
El ambiente poco saludable en el que crecieron muchos de tus mayores ha relajado sus energías, suavizado su valor y les ha guiado por los caminos floridos del placer…
El clima insalubre en el que crecieron muchos de tus mayores les agotaba energía, ablandaba su valor y los llevaba por los caminos floridos del placer…
Hay un sentido en que el presidente Macron y sus aliados han estado diciendo que los socialistas y sus compañeros de viaje han llevado al pueblo por caminos florecientes que han socavado el potencial de los negocios franceses y han adicto al pueblo a una vida blanda que el país no puede ni debe apoyar.
Una de sus creencias es que los franceses no trabajan lo suficiente. La tasa de desempleo está actualmente cerca del 8 por ciento, mientras que para la Unión Europea en su conjunto la tasa es de alrededor del 6 por ciento y para Estados Unidos se acerca al 4 por ciento. En particular, casi el 20 por ciento de los jóvenes franceses (de 15 a 24 años) están desempleados, en comparación con el 10 por ciento en Estados Unidos y el 7 por ciento en Alemania. (Pero un 20 por ciento en Italia, y un 25 por ciento en Suecia y España.)
Yo también he observado una estadística algo diferente: “Horas laborales medias por trabajador en los países de la OCDE .”
Desde un punto de vista, todas estas estadísticas hablan de la riqueza y el progreso —o la vida cada vez más “suave”— de los países de Europa Occidental y Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y esto contrasta notablemente con la situación en otras partes del mundo, incluidos Estados Unidos.
En tercer lugar, como persona cómodamente jubilada con buen seguro médico y un hijo de 25 años, señalo la siguiente desigualdad, vinculada al aumento de la esperanza de vida, al incremento del coste de la atención sanitaria y a la degradación ambiental. Muchos de los mayores de hoy disfrutarán durante décadas de las pensiones y la cobertura médica que ganamos. Muchos pueden pasar más años jubilados que trabajando. Pero no está claro que cuando nuestros hijos o nietos alcancen la edad actual de jubilación, puedan disfrutar de una situación tan cómoda.
Como enseñó el Sócrates de Platón, un placer que puede encontrarse en estas situaciones, como en muchas otras, es que podemos discutirlas e intentar, en el proceso, llegar a cuáles son o deberían ser nuestros valores fundamentales. Y esto a pesar de que la discusión es interminable y la verdad inexistente o siempre esquiva. (¿Y sería este el lugar para señalar que no trabajar no es necesariamente algo bueno? Un trabajo o una carrera puede dar una sensación de que la vida de una persona tiene sentido, por ilusorio que sea este sentido, y puede ofrecer conexiones sociales y, en ocasiones, conflictos sociales estimulantes que, aunque curiosamente, faciliten la tarea de vivir.)
En mi caso, en horas no laborales tengo la fortuna de poder debatir estos temas, incluyendo la economía francesa, los impuestos y otras prioridades, con un francés inteligente que tiene la gran virtud de no compartir mi punto de vista. (Entre otras cosas, él es considerablemente más rico que yo, y los años que yo pasaba en el servicio público él los dedicaba a los negocios.) Por supuesto, como cualquier otra persona, puedo disfrutar hablando con amigos con los que hay poca discrepancia y que refuerzan la incuestionable razón de mis opiniones. Pero es un placer igual y un reto mayor hablar con alguien con quien uno no está de acuerdo.
Entre otras cosas, mi amigo Philippe me envía artículos y me da libros que apoyan su punto de vista. Un artículo reciente tenía 3.000 palabras escrito por alguien que trabajaba para una revista propiedad de la persona más rica de Francia, Bernard Arnault. El escritor estaba, sorpresa y sorpresa, en contra del aumento de los impuestos a los ricos.
Todo esto me llevó, un día paseando por París, a dibujar el riff o improvisación mencionado.
Francés
Improvisación sobre negocios e impuestos
1
Creas un nuevo producto o servicio. Puedes hacerlo tan atractivo que puedas pedir cualquier precio que quieras.
El precio depende entonces de tres factores: la capacidad de tus clientes potenciales para pagar, cuánto tienes que pagar a otros para producir ese producto o servicio, y tu disposición a ganar dinero por encima de todo.
También puede que necesites capital, pero el coste de ese capital dependerá de cómo los financiadores estimen los tres elementos anteriores.
Así, de forma algo aproximada, podemos decir de la entidad que obtiene, por ejemplo, 1.000 millones de euros en beneficios en un año determinado, que se ha beneficiado de la facilidad financiera, llamémosla así, de su población objetivo, así como de la posibilidad de pagar a la plantilla considerada necesaria 1.000 millones de euros menos de lo que podría haberle pagado.
2
Los directivos y accionistas que comparten este billón, naturalmente, quieren pagar el menor impuesto posible. Sus ideólogos y lobbistas afirman que los impuestos implican una transferencia injusta de riqueza de los mejores a los pobres.
Sin embargo, como sugiere el diagrama anterior, esta transferencia es en realidad la segunda y no es más injusta que la primera que, en nuestro ejemplo particular, consistió en pagar a los trabajadores —incluidos ideólogos y lobbistas— 1.000 millones de euros menos que el valor de su trabajo.
Además, y esto es un hecho que los empresarios más astutos reconocen, está la cuestión de la “capacidad de pago” de los clientes potenciales. A menudo se argumenta, por ejemplo, que una de las causas de la Gran Depresión en Estados Unidos fue que los consumidores ya no podían permitirse pagar los precios de los productos y servicios ofrecidos. La relación entre la explotación de los trabajadores y los precios al consumidor se había puesto en conflicto.
3
Para evitar tal situación, los gobiernos pueden, por ejemplo, esforzarse por reducir el nivel de explotación (por ejemplo, facilitando el funcionamiento de los sindicatos) o transferir dinero de los explotadores a los explotados (por ejemplo, utilizando impuestos recaudados a los explotadores, sus asistentes y proveedores de capital para financiar viviendas, infraestructuras de transporte, etc.). sanidad, etc.)
La historia de fondo (en francés)
Desde hace tiempo, la gente aquí en Francia ha estado inmersa en acalorados debates sobre el nivel de servicios y asignaciones que el gobierno debería proporcionar, y quién debería pagar cuánto por estas cosas. En este sentido, tomé nota de una frase tomada de un discurso del mariscal Pétain (29 de diciembre de 1940):
L’atmosphère malsaine dans laquelle ont grandi beaucoup de vos aînés a détendu les énergies, amolli leurs courages et les a conduits par les chemins fleuris du plaisir…
D’une certaine manière, Macron et ses alliés ont déclaré que les Socialistes et leurs compagnons de route ont conduit le peuple sur des chemins fleuris qui ont sapé le potentiel des entreprises françaises et rendu le peuple accro à une vie facile que le pays ne peut et ne doit pas soutenir.
L’une de leurs convictions est que les Français ne travaillent pas assez. Le taux de chômage est actuellement proche de 8 %, alors qu’il est d’environ 6 % pour l’ensemble de l’Union européenne et de près de 4 % aux États-Unis. En particulier, près de 20 % des jeunes Français (âgés de 15 à 24 ans) sont au chômage, contre 10 % aux États-Unis et 7 % en Allemagne. (Mais 20 % en Italie et 25 % en Suède et en Espagne.)
Pour ma part, j’ai également relevé une statistique quelque peu différente : à propos de nombre moyen d’heures travaillées par salarié dans les pays de l’OCDE.
D’un certain point de vue, ces deux statistiques témoignent de la richesse et du progrès – ou de la vie fleurie du plaisir – des pays d’Europe occidentale et du Japon depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce qui contraste fortement avec la situation dans d’autres parties du monde, y compris aux États-Unis.
Troisièmement, en tant que retraité aisé bénéficiant d’une bonne assurance maladie et ayant un fils de 25 ans, je constate l’inégalité suivante, liée à l’allongement de la durée de vie, à l’augmentation du coût des soins de santé, et à la dégradation de l’environnement. Bon nombre des seniors d’aujourd’hui profiteront pendant des décennies des pensions et de la couverture médicale que nous avons gagnées. Beaucoup passeront peut-être plus d’années à la retraite qu’ils n’en ont passé à travailler. Mais il n’est pas certain que nos enfants ou petits-enfants, lorsqu’ils atteindront l’âge actuel de la retraite, pourront bénéficier d’un arrangement aussi confortable.
Comme l’enseignait le Socrate de Platon, le plaisir que l’on peut trouver dans ces situations, comme dans beaucoup d’autres, réside dans le fait que nous pouvons en discuter et essayer, ce faisant, de déterminer quelles sont ou devraient être nos valeurs fondamentales. Et ce, même si la discussion est interminable, la « vérité » inexistante ou insaisissable. (Et serait-ce le moment de noter que ne pas travailler n’est pas nécessairement une bonne chose ? Un boulot ou métier peut donner le sentiment que sa vie a un sens, aussi illusoire soit-il, et le travail peut offrir des liens sociaux et parfois des conflits sociaux stimulants qui peuvent faciliter la tâche de vivre.)
Dans mon cas, en dehors des heures de travail, j’ai la chance de pouvoir discuter de ces questions, notamment de l’économie française, des impôts et d’autres priorités, avec un Français intelligent qui a le grand mérite de ne pas partager mon point de vue. (Entre autres choses, il est nettement plus riche que moi, et pendant que je passais mes années au service du gouvernement, lui se consacrait aux affaires.) Bien sûr, comme tout être humain, j’apprécie de discuter avec des amis avec lesquels je suis d’accord et qui renforcent la justesse de mes opinions. Mais c’est un plaisir égal et un défi plus grand de discuter avec quelqu’un avec qui on n’est pas d’accord.
Entre autres choses, mon ami Philippe m’envoie des articles qui soutiennent son point de vue. L’un des derniers articles, long de 3 000 mots, avait été rédigé par une personne travaillant pour un journal appartenant à l’homme le plus riche de France, Bernard Arnault. L’auteur était, surprise surprise, contre l’augmentation des impôts pour les riches !
Tout cela m’a amené, un jour où je me promenais dans Paris, à rédiger le texte ci-dessus.
Español
Riff sobre negocios e impuestos
1
Se te ocurre un nuevo producto o servicio. Eres capaz de hacerlo tan atractivo que puedes cobrar lo que quieras por él.
El precio depende, por tanto, de tres cosas: la capacidad de pago de tus clientes potenciales, cuánto tienes que pagar a otros para producir este producto o servicio y tu compromiso con ganar dinero por encima de todo.
También puede ser que necesites capital, pero el coste de este capital dependerá de la estimación que hagan los proveedores de capital de las tres cosas anteriores.
Así, de manera algo aproximada, podemos decir de la entidad que obtiene, por ejemplo, 1000 millones de euros de beneficios en un año, que disfrutó de su capacidad de pagar a su población objetivo y de su capacidad de pagara la fuerza laboral aparentemente necesaria 1000 millones de euros menos de lo que podría haber pagado a estas gente.
2
Los ejecutivos y accionistas que participan en estos 1000 millones desean, naturalmente, pagar los menos impuestos posibles. Sus ideólogos y grupos de presión que trabajan para ellos argumentan que los impuestos implican una transferencia injusta de riqueza de los más exitosos a los menos exitosos.
Sin embargo, como creo que sugiere el esquema anterior, esta transferencia es, de hecho, la segunda y no más injusta que la primera, que, en nuestro ejemplo concreto, implicaba pagar a los trabajadores -incluidos los ideólogos y los grupos de presión- 1000 millones de euros menos de lo que valía su trabajo.
Además, y aquí hay un hecho que creo que reconocen los empresarios más sofisticados, está la cuestión de la capacidad de pago de los clientes potenciales. Por ejemplo, se suele proponer que una de las causas de la Gran Depresión en Estados Unidos fue que los consumidores se quedaron sin recursos suficientes para pagar los precios de los productos y servicios que se ofrecían. La relación entre la explotación de los trabajadores y los precios al consumo se había desequilibrado.
3
Para evitar esta situación, los gobiernos pueden, por ejemplo, trabajar para reducir el nivel de explotación (por ejemplo, facilitando el funcionamiento de los sindicatos) o pueden transferir dinero de los explotadores a los explotados (por ejemplo, utilizando los impuestos a los explotadores, sus asistentes y los proveedores de capital para pagar la vivienda, las infraestructuras de transporte, la asistencia sanitaria, etc.).
Trasfondo
Desde hace algún tiempo, aquí en Francia se está debatiendo acaloradamente sobre el nivel de servicios y asignaciones que debe proporcionar el Gobierno y quién debe pagar cuánto por ellos. A este respecto, he tomado nota de una frase de un discurso del mariscal Pétain (29 de diciembre de 1940):
L’atmosphère malsaine dans laquelle ont grandi beaucoup de vos aînés a détendu les énergies, amolli leurs courages et les a conduits par les chemins fleuris du plaisir…
El clima malsano en el que crecieron muchos de sus mayores minó su energía, ablandó su coraje y los condujo por los caminos floridos del placer…
En cierto sentido, el Presidente Macron y sus aliados han estado diciendo que los Socialistas y sus compañeros de ruta han llevado al pueblo por caminos floridos que han socavado el potencial de las empresas francesas y han adictado al pueblo a una vida cómoda que el país no puede ni debe soportar.
Una de sus creencias es que los franceses no trabajan lo suficiente. La tasa de desempleo se sitúa actualmente cerca del 8 %, mientras que en el conjunto de la Unión Europea es de alrededor del 6 % y en Estados Unidos se acerca al 4 %. En concreto, casi el 20 % de los jóvenes franceses (de entre 15 y 24 años) están desempleados, frente al 10 % en Estados Unidos y el 7 % en Alemania. (Sin embargo, en Italia es del 20 %, y en Suecia y España, del 25 %).
Por mi parte, también he observado una estadística algo diferente, sobre «Horas de trabajo medias por trabajador en los países de la OCDE».
Desde una perspectiva, estas estadísticas revelan la riqueza y el progreso -o la vida cada vez más cómoda- de los países de Europa occidental y Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial, lo que contrasta notablemente con la situación en otras partes del mundo, incluido Estados Unidos.
En tercer lugar, como persona jubilada que disfruta de una buena salud y un buen seguro médico, y con un hijo de 25 años, observo la siguiente desigualdad, que en cierta medida está relacionada con el aumento de la esperanza de vida, el incremento del coste de la asistencia sanitaria y la degradación medioambiental. Muchas de las personas mayores de hoy en día disfrutarán durante décadas de las pensiones y la cobertura médica que nos hemos ganado. Muchos pueden pasar más años jubilados que trabajando. Pero no está claro que cuando nuestros hijos o nietos alcancen la edad de jubilación actual, puedan disfrutar de una situación tan cómoda.
Como enseñó el Sócrates de Platón, un placer que se puede encontrar en estas situaciones, como en muchas otras, es que podemos discutirlas y tratar, en el proceso, de llegar a lo que son o deberían ser nuestros valores fundamentales. Y esto a pesar de que el debate es interminable y la «verdad» inexistente o siempre esquiva. (¿Y sería este el lugar adecuado para señalar que no trabajar no es necesariamente algo bueno? Un trabajo o una carrera profesional pueden dar la sensación de que la vida tiene sentido, por ilusoria que sea esa sensación, y puede ofrecer conexiones sociales y, en ocasiones, estimulantes conflictos sociales que pueden facilitar la tarea de vivir).
En mi caso, fuera del horario laboral, tengo la suerte de poder discutir estos temas, incluida la economía francesa, los impuestos y otras prioridades, con un francés inteligente que tiene la gran virtud de no compartir mi punto de vista. (Entre otras cosas, él es considerablemente más rico que yo, y los años que yo pasé en el servicio público, los gastó en el mundo de los negocios.) Por supuesto, como cualquier otro ser humano, estoy satisfecho de hablar con amigos que tienen pocos desacuerdos y que reforzar la corrección de mis opiniones. Pero es un placer igual y un reto mayor hablar con alguien con quien no estoy de acuerdo.
Entre otras cosas, mi amigo Philippe me envía artículos que respaldan su punto de vista. Uno reciente era un texto de 3000 palabras escrito por alguien que trabaja para una revista propiedad de la persona más rica de Francia, Bernard Arnault. El autor -sorpresa, sorpresa- ¡estaba en contra de aumentar los impuestos a los ricos!
Todo esto me llevó, un día mientras paseaba por París, a esbozar el riff o improvisación anterior.
— Text(s) and photographs by William Eaton.
