Richard J. Weller
Richard J. Weller, ASLA, es la Cátedra Meyerson de Urbanismo y Profesor y Presidente de arquitectura paisajista y Director Ejecutivo del Centro McHarg en la Universidad de Pensilvania. Es autor de siete libros, incluido el próximo The Landscape Project, una colección de ensayos de la facultad de la Escuela de Diseño Weitzman. También es el director creativo de LA+, la revista interdisciplinaria de arquitectura del paisaje. En 2017 y 2018, la encuesta Design Intelligence votó a Weller como uno de los maestros más admirados de América del Norte y su investigación ha sido publicada por Scientific American y National Geographic y exhibida en los principales museos del mundo.
A finales de este año, las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) se reunirán en China para finalizar lo que se denomina un “Acuerdo de París por la Naturaleza”. El acuerdo delineará los objetivos globales para la conservación y restauración de ecosistemas para la próxima década, que pueden incluir la preservación del 30 por ciento de las tierras, las áreas costeras y los océanos para 2030. Los objetivos también podrían incluir la restauración de una quinta parte de los ecosistemas degradados del mundo y la reducción de miles de millones en subsidios que dañan el medio ambiente. ¿Cuáles son las tres cosas principales que pueden hacer las profesiones de planificación y diseño para ayudar a los gobiernos locales, estatales y nacionales de todo el mundo a alcanzar estos objetivos?
¡Diseño, diseño y diseño!
Ahora hay legiones de políticos y burócratas, incluso contadores en el Banco Mundial, todos predicando infraestructura verde y soluciones basadas en la naturaleza. Pero lo único que todos estos conversos recientes a la arquitectura del paisaje no pueden hacer es diseñar lugares. No pueden dar forma a los valores que ahora todos defienden de forma rutinaria.
Pero el diseño no es fácil, especialmente si se busca trabajar seriamente con la biodiversidad, y mucho menos con la descarbonización y la justicia social. El diseño debe mostrar cómo la biodiversidad, desde los microbios hasta los mamíferos, puede integrarse en la escala del sitio, luego conectarse y anidarse en la escala distrital, regional, nacional y, en última instancia, planetaria. Y luego tiene que situar al ser humano en esa red, no solo como mirones en Photoshop, sino como agentes activos en la construcción y reconstrucción del ecosistema.
Por supuesto, donde sea que podamos ganar influencia, es una cuestión de planificación: espacios verdes aquí, desarrollo allá. Pero también es una cuestión estética de crear lugares y experiencias desde los cuales el ser humano, respetuosamente, ahora está descentrado, y la plenitud de otras formas de vida en primer plano.
Es como si con motivo de la sexta extinción, necesitáramos un nuevo lenguaje de diseño que no se trata solo de optimizar el paisaje como una máquina o una imagen bonita, sino que genera una empatía más profunda por todos los seres vivos y la naturaleza precaria de nuestra interdependencia. .
En 2010, el CDB estableció 20 metas ambiciosas, incluida la preservación del 17 % de las aguas terrestres y continentales y el 10 % de las áreas costeras y marinas para 2020. De estas metas, solo 6 se han cumplido parcialmente. Por otro lado, casi todas las semanas, escuchamos que coaliciones de fundaciones o individuos adinerados gastan miles de millones para comprar y proteger vastas extensiones de tierra a perpetuidad. Y la protección de la naturaleza y el aprovechamiento de las “soluciones basadas en la naturaleza” es cada vez más una prioridad global. ¿Eres positivo o negativo sobre el futuro de la conservación?
En 1962 había unas 9.000 áreas protegidas. Hoy en día, hay más de 265.000 y contando. Si nuestro criterio es que los humanos reserven tierras para otras cosas que no sean su propio consumo, entonces hay motivos para ser optimistas.
En 2021, el área protegida total se ubica en el 16,6 por ciento de la superficie terrestre libre de hielo de la Tierra, no del 17 por ciento, pero cerca. El 0,4 por ciento que falta no es nada: se trata de 150 000 Central Parks y, en los últimos años, mi investigación ha estado motivada por preguntarme dónde deberían estar exactamente esos parques.
Resultados de traducción
El hecho de que los humanos cedieran casi una quinta parte de la Tierra durante un período de crecimiento tan histórico es notable en sí mismo. Si bien los objetivos son herramientas políticas útiles, la cuestión es de calidad, no solo de cantidad. Y ahí es donde puede y debe instalarse el pesimismo. Las áreas protegidas, especialmente en las partes del mundo donde más se necesitan, surgen de procesos políticos desordenados, por no decir corruptos. No siempre son una superposición racional sobre dónde se encuentra la biodiversidad más amenazada del mundo o qué necesitan realmente esas especies. Los porcentajes de áreas protegidas en todo el mundo también son muy desiguales entre las 193 naciones que son parte de la Convención. Algunas naciones, como Nueva Zelanda, superan el objetivo del 17 por ciento, mientras que otras, como Brasil, se quedan cortas, y no quieren que la gente haga mapas que muestren el hecho. Las áreas protegidas también tienen un historial de mala gestión y, en algunos casos, han desalojado, excluido o patrocinado a los pueblos indígenas. Las áreas protegidas también están muy fragmentadas, lo que realmente no es bueno para las especies que ahora intentan encontrar vías para adaptarse al cambio climático, la urbanización y la industrialización. La comunidad global de conservación es muy consciente de todo esto, pero nuevamente, si bien son buenos en ciencia y política, necesitan ayuda para crear estrategias espaciales que puedan servir a múltiples grupos en competencia. Según la Convención, todas las naciones deben producir planes nacionales de biodiversidad, y estos deben llegar a la escala de la ciudad, pero estos supuestos planes a menudo son solo documentos prolijos llenos de lenguaje de la ONU. Aquí hay una gran oportunidad para que los arquitectos paisajistas den un paso adelante. Entonces, el mapa del mundo del pesimista muestra la propagación implacable y parasitaria de la expansión humana y un archipiélago fragmentado y agotado de áreas protegidas. El mapa del optimista, por otro lado, muestra más de 160 proyectos en todo el mundo hoy en día, donde las comunidades, los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales (ONG) están reconstruyendo ecosistemas a una escala de paisaje épica. Rob Levinthal, candidato a doctorado en Penn y yo llamamos a estos megaproyectos ecológicos. Como indicadores del cambio de la ingeniería de megaestructuras de la vieja escuela hacia la infraestructura verde a escala planetaria, son profundamente optimistas.
Entrevista del Día de la Tierra con Richard Weller: una visión audaz para la conservación global
por Jared Green
Richard J. Weller
Richard J. Weller, ASLA, es la Cátedra Meyerson de Urbanismo y Profesor y Presidente de arquitectura paisajista y Director Ejecutivo del Centro McHarg en la Universidad de Pensilvania. Es autor de siete libros, incluido el próximo The Landscape Project, una colección de ensayos de la facultad de la Escuela de Diseño Weitzman. También es el director creativo de LA+, la revista interdisciplinaria de arquitectura del paisaje. En 2017 y 2018, la encuesta Design Intelligence votó a Weller como uno de los maestros más admirados de América del Norte y su investigación ha sido publicada por Scientific American y National Geographic y exhibida en los principales museos del mundo.
A finales de este año, las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) se reunirán en China para finalizar lo que se denomina un “Acuerdo de París por la Naturaleza”. El acuerdo delineará los objetivos globales para la conservación y restauración de ecosistemas para la próxima década, que pueden incluir la preservación del 30 por ciento de las tierras, las áreas costeras y los océanos para 2030. Los objetivos también podrían incluir la restauración de una quinta parte de los ecosistemas degradados del mundo y la reducción de miles de millones en subsidios que dañan el medio ambiente. ¿Cuáles son las tres cosas principales que pueden hacer las profesiones de planificación y diseño para ayudar a los gobiernos locales, estatales y nacionales de todo el mundo a alcanzar estos objetivos?
¡Diseño, diseño y diseño!
Ahora hay legiones de políticos y burócratas, incluso contadores en el Banco Mundial, todos predicando infraestructura verde y soluciones basadas en la naturaleza. Pero lo único que todos estos conversos recientes a la arquitectura del paisaje no pueden hacer es diseñar lugares. No pueden dar forma a los valores que ahora todos defienden de forma rutinaria.
Pero el diseño no es fácil, especialmente si se busca trabajar seriamente con la biodiversidad, y mucho menos con la descarbonización y la justicia social. El diseño debe mostrar cómo la biodiversidad, desde los microbios hasta los mamíferos, puede integrarse en la escala del sitio, luego conectarse y anidarse en la escala distrital, regional, nacional y, en última instancia, planetaria. Y luego tiene que situar al ser humano en esa red, no solo como mirones en Photoshop, sino como agentes activos en la construcción y reconstrucción del ecosistema.
Por supuesto, donde sea que podamos ganar influencia, es una cuestión de planificación: espacios verdes aquí, desarrollo allá. Pero también es una cuestión estética de crear lugares y experiencias desde los cuales el ser humano, respetuosamente, ahora está descentrado, y la plenitud de otras formas de vida en primer plano.
Es como si con motivo de la sexta extinción, necesitáramos un nuevo lenguaje de diseño que no se trata solo de optimizar el paisaje como una máquina o una imagen bonita, sino que genera una empatía más profunda por todos los seres vivos y la naturaleza precaria de nuestra interdependencia. .
En 2010, el CDB estableció 20 metas ambiciosas, incluida la preservación del 17 % de las aguas terrestres y continentales y el 10 % de las áreas costeras y marinas para 2020. De estas metas, solo 6 se han cumplido parcialmente. Por otro lado, casi todas las semanas, escuchamos que coaliciones de fundaciones o individuos adinerados gastan miles de millones para comprar y proteger vastas extensiones de tierra a perpetuidad. Y la protección de la naturaleza y el aprovechamiento de las “soluciones basadas en la naturaleza” es cada vez más una prioridad global. ¿Eres positivo o negativo sobre el futuro de la conservación?
En 1962 había unas 9.000 áreas protegidas. Hoy en día, hay más de 265.000 y contando. Si nuestro criterio es que los humanos reserven tierras para otras cosas que no sean su propio consumo, entonces hay motivos para ser optimistas.
En 2021, el área protegida total se ubica en el 16,6 por ciento de la superficie terrestre libre de hielo de la Tierra, no del 17 por ciento, pero cerca. El 0,4 por ciento que falta no es nada: se trata de 150 000 Central Parks y, en los últimos años, mi investigación ha estado motivada por preguntarme dónde deberían estar exactamente esos parques.
Las áreas protegidas actuales del mundo. Imagen de Rob Levinthal, cortesía de Richard Weller
El hecho de que los humanos cedieran casi una quinta parte de la Tierra durante un período de crecimiento tan histórico es notable en sí mismo. Si bien los objetivos son herramientas políticas útiles, la cuestión es de calidad, no solo de cantidad. Y ahí es donde puede y debe instalarse el pesimismo. Las áreas protegidas, especialmente en las partes del mundo donde más se necesitan, surgen de procesos políticos desordenados, por no decir corruptos. No siempre son una superposición racional sobre dónde se encuentra la biodiversidad más amenazada del mundo o qué necesitan realmente esas especies.
Los porcentajes de áreas protegidas en todo el mundo también son muy desiguales entre las 193 naciones que son parte de la Convención. Algunas naciones, como Nueva Zelanda, superan el objetivo del 17 por ciento, mientras que otras, como Brasil, se quedan cortas, y no quieren que la gente haga mapas que muestren el hecho. Las áreas protegidas también tienen un historial de mala gestión y, en algunos casos, han sido desalojadas, excluidas o pateadas.
Resultados de traducción
Mientras que la definición de megaproyectos de la vieja escuela siempre fue financiera, digamos más de mil millones de dólares, nuestra definición de trabajo de megaproyectos ecológicos no es numérica. Más bien, es que son “esfuerzos de construcción y restauración ambiental complejos, multifuncionales y a escala de paisaje que tienen como objetivo ayudar a la biodiversidad y las comunidades a adaptarse al cambio climático”. Además, a diferencia de los antiguos megaproyectos de hormigón, los Mega-Eco Proyectos utilizan materiales vivos; cruzan los límites de múltiples sitios, cambian con el tiempo y son tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo. Las narrativas del proyecto también son diferentes, mientras que los megaproyectos siempre se expresaron en términos de progreso moderno y construcción de naciones, los Mega-Ecos tienen que ver con la resiliencia, la sostenibilidad y un sentido de responsabilidad planetaria. Hay cuatro categorías de Mega-Ecos. Los primeros son proyectos de conservación a gran escala; los segundos son proyectos que buscan resistir la desertificación; el tercero son planes de cuencas hidrográficas; y el cuarto son proyectos de infraestructura verde en ciudades que se ocupan de la modernización de la urbanidad existente o del crecimiento urbano. Como era de esperar, los arquitectos paisajistas tienden a involucrarse en esta cuarta categoría, pero hay un mayor futuro para el campo en las otras tres, lo cual es parte de nuestra motivación para estudiarlas. Según nuestra evaluación actual, hay alrededor de 40 megaproyectos ecológicos que se están llevando a cabo en áreas metropolitanas de todo el mundo en la actualidad. Estos tienden a estar en el norte global y China, en particular la iniciativa Sponge Cities, donde hasta ahora se han gastado más de $ 12 mil millones en 30 ciudades de prueba. Todavía no hemos realizado un análisis comparativo de estos proyectos, ni muchos de ellos están lo suficientemente avanzados como para saber si son o serán exitosos. Con respecto específicamente a la biodiversidad urbana, no creo que haya una ciudad en el mundo que realmente se destaque y haya adoptado un enfoque sustancial en toda la ciudad que haya resultado en innovación en el diseño. Pasará. Como hacen con la cultura, las ciudades pronto competirán por ser las más biodiversas. La concepción de que las ciudades son ecosistemas y que las ciudades podrían ser incubadoras para algo más que la vida humana es un cambio importante en el pensamiento, y aunque la arquitectura paisajista tiene una sólida historia de trabajo con personas y plantas, ha pasado por alto casi por completo al animal como sujeto. de diseño Dicho esto, no debemos romantizar la ciudad como un Arca o un Jardín del Edén. La ciudad es principalmente una ecología humana, y el verdadero problema de la biodiversidad va mucho más allá de la forma construida de la ciudad. Donde las ciudades impactan la biodiversidad es a través de sus cadenas de suministro planetarias, por lo que deben incluirse en el ámbito del diseño. Singapur es un ejemplo de ello. Debido a que desarrolló el Índice de Biodiversidad, Singapur ha podido contabilizar sus mejoras con respecto a la biodiversidad urbana y promocionarse como líder en esta área. Muchas otras ciudades están adoptando esta herramienta y esto es bueno. Pero aquí también es donde las cosas se complican, porque cualquier ganancia que Singapur pueda permitirse hacer en su biodiversidad urbana debe verse a la luz de la enorme huella ecológica de la nación. Quiero decir, Singapur puede convertirse en un jardín porque la granja y la mina siempre están en otro lugar. Yo llamaría a Singapur un caso de biodiversidad de Gucci, una distracción del hecho de que financian plantaciones de aceite de palma en Kalimantan, la última de las grandes selvas tropicales del mundo. Dicho esto, cada ciudad está plagada de contradicciones. La pregunta entonces es hasta qué punto los diseñadores siguen el juego o si pueden hacer de estas contradicciones el tema de su trabajo, en lugar de su pequeño secreto sucio. El proyecto Gardens by the Bay, por ejemplo, es un caso brillante de crear un espectáculo y mantener a los turistas en la ciudad por un tiempo.
AYER, QUIENES SE relés desde temprana hora fueron el secretario de Hacienda, José de Jesús Granillo, y la gobernadora Maru Campos, con el fin de analizar las prioridades del Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal 2022, y seguir con la instrucción girada por la jefa del Ejecutivo estatal de “poner orden en casa”. Además, resalta que algunos de los proveedores pueden tener un respiro al anunciar que se está analizando una partida que sea solamente para pagos, pero únicamente para aquellos que son de suma importancia para la administración pública; el resto tendrá que esperar para poder recibir un abono a la gran deuda que dejó Javier Corral, por lo que no se descarta que en el próximo año se pueda continuar con dichos anticipos…
A QUIEN AYER se vio recorrer los pasillos en Palacio de Gobierno fue al excandidato a la gubernatura de Movimiento Ciudadano, Alfredo Lozoya Santillán, acompañado por el diputado local Francisco Sánchez. “El Caballo” dijo que este encuentro con el Secretario General de Gobierno fue de cortesía y que se encuentran buscando la forma de poder trabajar juntos en beneficio de la ciudadanía, a la par de manifestar que han procurado el contacto continuo con las autoridades de la reciente administración estatal, a quienes les reconoció la disposición de poder recibirlos y entablar pláticas para futuros proyectos…
POR OTRA PARTE, anunció que a partir de enero del 2022, Movimiento Ciudadano comenzará una gran labor, disputando como siempre las mejores causas, aunque mientras no se les preceda seguir derrumbando domicilios que probablemente son utilizados como “picaderos”, sus intenciones podrían ser loables y posiblemente respaldadas en conjunto con el Gobierno del Estado…
LA 4T NO DEJA de sorprender y el pasado miércoles lo hizo al dañarse a trabajar para acelerar la adopción de vehículos cero emisiones, como lo son las unidades eléctricas, y así reducir su huella de carbono y gases contaminantes en la atmósfera para el 2040 o antes , esto cuando AMLO ha mostrado su escepticismo al cambio climático, desdeñando las energías limpias…
EL SECTOR PRIVADO advertía con Santiago Nieto Castillo al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) un instrumento de terrorismo fiscal, pero ahora, con la llegada de Pablo Gómez, para la comunidad empresarial se salió de “mateguala para entrar a guatepeor”…
PARA LA CÚPULA patronal, el PEF 2022 no responde a la situación adversa por la que atraviesa el país, por lo que considera debe existir una reasignación de recursos acorde a los desafíos actuales…
SI BIEN LA propuesta de presupuesto partía de premisas adecuadas, como la expansión del gasto, mayor inversión y énfasis en salud, la iniciativa aprobada por los legisladores se aleja del objetivo de incentivar la reactivación económica y atender los retos en educación, salud y seguridad…
LA COPARMEX REITERA que es necesario destinar mayores recursos tanto a la Secretaría de Economía como a la de Turismo para impulsar la reactivación económica a través de programas de apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) y a la promoción turística…
OTRO DE LOS aspectos en que hace hincapié es que, pese a que en materia de salud se limita un incremento presupuestal, éste no resulta suficiente para atender los programas de prevención de enfermedades y resolver de forma inmediata el desabasto de medicamentos, de manera que salud sigue estado de lado
EN TANTO, EL Presupuesto de Egresos debería contemplar una mayor presuposición presupuestal para el combate a la delincuencia, la prevención del delito y el fortalecimiento de los cuerpos de seguridad…
Esperaba que los académicos del diseño se burlaran de World Park, porque “ir a lo grande” generalmente se considera neocolonial o megalómano. También esperaba que los conservacionistas pusieran los ojos en blanco o rechazaran la idea porque les quitaría el oxígeno de sus propios esfuerzos, pero en general la reacción ha sido muy positiva.
La mayoría de las personas, particularmente en las ONG, han reaccionado como “guau, esto es exactamente lo que necesitamos en este momento”. Saben que no pueden seguir agregando más fragmentos cercados de áreas protegidas para cumplir con los objetivos de la ONU. Ahora hay tantos esfuerzos de conservación en marcha, pero todos están desconectados entre sí. Un Parque Mundial podría galvanizar estos esfuerzos en algo que es más grande que la suma de sus partes.
En cualquier caso, mi equipo de investigación (Alice Bell, Oliver Atwood y Elliot Bullen) ha completado el mapeo del territorio del Parque. Ahora estoy hablando con la UNESCO sobre cómo podemos trasladar la idea a un estudio de viabilidad adecuado. Siendo realistas, nada sucederá a menos que las principales ONG lo adopten, junto con algunos campeones filantrópicos y los ministros relevantes en aquellas naciones cuyo territorio soberano está involucrado.
Solo medio en broma, creo que Jeff Bezos, Elon Musk y Richard Branson deberían traer sus juguetes de vuelta a la tierra y asumir esto. Musk podría financiar el camino africano, Bezos las Américas y Branson recogería la parte de Australia a Marruecos. A las tasas actuales de restauración del paisaje, lo calculé en alrededor de $ 7 mil millones.
Es un parque caro, pero la mejor pregunta que se puede hacer no es cuánto cuesta sino cuánto vale. Por solo $ 7 mil millones, un Parque Mundial podría proporcionar inversiones en paisajes empobrecidos. Podría proporcionar experiencias significativas y trabajos para muchas personas. Sobre todo, sería un profundo signo de esperanza que la humanidad pueda trabajar unida para ser una fuerza constructiva de la naturaleza en lugar de su verdugo.
Por último, ¿cómo pueden los académicos y profesionales de la arquitectura del paisaje asociarse mejor para abordar las crisis gemelas de la biodiversidad y el clima? ¿Qué investigación adicional se necesita para entretejer mejor las consideraciones de biodiversidad en soluciones climáticas más amplias?
Bueno, como alguien que ha pasado toda su vida tanto en la academia como en la práctica, realmente me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar fe del valor de ambos. Creo que es un problema que la academia exija que los profesores jóvenes tengan doctorados, pero no necesariamente ninguna experiencia práctica. Así como creo que es un problema que ciertos elementos de la profesión se vuelvan antiintelectuales con el tiempo y asocien esto con ser profesionales inteligentes.
Los académicos tienen el lujo de formular preguntas y métodos de investigación, mientras que los profesionales generalmente lo inventan sobre la marcha y aprenden haciendo. Ambas son formas completamente válidas de formar conocimiento, y en realidad se necesitan mutuamente.
Mi trabajo durante la última década ha sido muy amplio, pero no significa nada a menos que pueda traducirse en diseño. Así que creo que se necesitan dos formas de diseño en este momento con respecto a la biodiversidad y ambas unen a académicos y profesionales.
El primero es asumir una escala de toda la ciudad y considerar la ciudad como una incubadora y un protectorado para la biodiversidad y ofrecer escenarios plausibles sobre cómo se puede gestionar mejor el crecimiento de la ciudad para minimizar el impacto negativo en la biodiversidad existente. Hasta que las autoridades de la ciudad paguen adecuadamente por este trabajo, los académicos deben actuar como empresas emergentes. Pueden formar equipos interdisciplinarios para encontrar fondos de investigación para hacer este trabajo, preparando el camino, por así decirlo, para que los profesionales entren y realicen proyectos específicos.
Lo que nos lleva a la segunda forma de diseño: la escala del proyecto. Tome cualquier proyecto a cualquier escala y pregúntese cómo abordarlo si su cliente fuera todo ser vivo, no solo humanos, y luego trabaje como si su vida realmente dependiera de servirlos a todos, ¡lo cual, dicho sea de paso, es así! Responder a esto requiere tiempo y niveles de conocimiento más allá de los arquitectos paisajistas, independientemente de si están en la academia o en la práctica. Somos muy hábiles diseñando para humanos, pero todavía tenemos mucho que aprender si consideramos a la biodiversidad como nuestro cliente.
Tanto en términos de práctica profesional como académica, el papel del arquitecto paisajista, ahora más que nunca, es unir el mundo del desarrollo y el mundo de la conservación en los mismos mapas y servir como negociador.
Suena como un lugar común, pero va al núcleo de la descripción de nuestro trabajo, y nunca ha sido más importante. Nunca ha habido más en juego.
