¿Cuánto merecen los atletas universitarios en el nuevo mundo de reparto de ingresos? Desglosando los números en una ecuación difícil
“Cincuenta por ciento”, dijo. “Mira los modelos profesionales. Los jugadores obtienen alrededor del 50%. Todo lo que no sea justo seguirá siendo problemático. Los números importan”.
Mientras los ejecutivos universitarios continúan las negociaciones para resolver los últimos casos antimonopolio e implementar un nuevo modelo de compensación para los atletas, quienes están dentro y fuera de la industria del deporte universitario se quedan con una serie de preguntas sin respuesta, sobre todo sobre el dinero. Según el acuerdo, ¿las universidades compartirán lo suficiente con sus atletas más valiosos y negociarán directamente con ellos en el futuro?
Un límite potencial para el nuevo concepto de participación en los ingresos de los atletas (entre 17 y 22 millones de dólares anuales por escuela) es una cifra fluida por una buena razón: se espera que el acuerdo, en constante evolución, incluya una “disposición de revisión”, dicen los administradores. eso refleja nuevos ingresos y allana el camino para aumentos significativos del límite máximo. El límite es el 22% de un promedio de los flujos de ingresos de las escuelas de conferencias poderosas, principalmente dinero de la televisión y venta de entradas. Algunos creen que el aumento de los ingresos procedentes de los contratos de televisión de la SEC y las Diez Grandes podría elevar el límite hasta los 25 millones de dólares en el transcurso de cualquier acuerdo de conciliación de 10 años.
Las cifras irritan a quienes en el mundo de la defensa de los atletas y la sindicalización creen que las escuelas y conferencias deberían negociar directamente con los jugadores actuales, específicamente aquellos en deportes que generan ingresos como el fútbol y el baloncesto masculino.
“Este es el tipo de cosas de las que se habla en las negociaciones con las personas a las que se está limitando”, dijo Jim Cavale, ex director ejecutivo del mercado NIL INFLCR, quien el año pasado fundó AthletesOrg (AO), una entidad que compite para representar a los jugadores en un futuro colectivo. modelo de negociación.
Los próximos 12 a 18 meses de atletismo universitario importante serán los más transformadores de la historia: un paso importante y largamente esperado hacia el profesionalismo para las escuelas poderosas.
El concepto de reparto de ingresos en evolución es una pieza central en lo que podría ser un acuerdo de resolución de 10 años de tres casos (House/Hubbard/Carter) que incluyen hasta $2.9 mil millones en daños atrasados, así como un modelo de compensación directa para los atletas. eso también amplía los límites de becas de la NCAA.
Los administradores deportivos están lidiando con un costo de entre 25 y 30 millones de dólares anuales por escuela, como se informó en un amplio artículo la semana pasada en Yahoo Sports . Si bien el concepto de reparto de ingresos, así como la expansión de las becas, es permisivo (las escuelas tampoco están obligadas a hacerlo), las universidades que limitan la distribución de sus atletas corren el riesgo de quedarse aún más atrás en una industria competitiva donde la adquisición de talentos se basa en el reclutamiento.
Administradores, juntas universitarias y consejos presidenciales se movilizan con planes para reducir gastos; agregar personal operativo para negociar contratos de atletas; poner al personal colectivo bajo su paraguas; e incluso explotar flujos de ingresos no explotados, como capital privado o préstamos de refuerzo.
Es una carrera loca hacia una meta: los comisionados de la conferencia están trabajando para lograr consenso para autorizar un acuerdo de solución por parte de sus juntas presidenciales, preferiblemente dentro de un mes. Se cree que la primera implementación del nuevo modelo será en el otoño de 2025.
Pero si se finaliza un acuerdo antes de implementar un modelo, ¿qué sucede?
Cavale se refiere a este período de 14 a 16 meses como un “período provisional” en el que debería realizarse la negociación colectiva con los atletas actuales. Utiliza una analogía deportiva para describir la situación. Las negociaciones actuales representan calentamientos previos al juego. Un acuerdo definitivo es el puntapié inicial. El período intermedio es el primer cuarto, donde se sientan las bases para el resto del proverbial partido.
“Lo que todos tenemos que entender es que cuando se inicia este acuerdo, no significa que al día siguiente todos recibirán su pago”, dijo Cavale, cuya organización tiene como miembros a más de 1.300 jugadores de fútbol y baloncesto de la conferencia de poder. “Es muy importante que todos los términos de este acuerdo se negocien entre los atletas y sus escuelas y conferencias. Este acuerdo no es relevante para los muchachos que ahora ganan entre seis y siete cifras con un apartamento gratis y un Land Rover. Pero cuando se inicia, se vuelve relevante”.
Jason Stahl, director de la Asociación de Jugadores de Fútbol Americano Universitario, “desconfía” de cualquier acuerdo que proporcione protecciones legales futuras para la NCAA sin negociar con una asociación de jugadores. Si los líderes universitarios no negocian directamente con los atletas ni obtienen legislación antimonopolio del Congreso, no podrán lograr tales protecciones.
“Esas son las dos únicas formas en que se podrían aplicar medidas cautelares de manera que no se nieguen los derechos de los atletas en el futuro a decir: ‘No, esto se decidió erróneamente’”, dijo Stahl.
No está claro si los líderes universitarios planean negociar con los atletas. En muchos sentidos, están negociando activamente con los abogados demandantes que representan a más de 10.000 atletas como clase certificada. Y es aún más incierto si los valiosos atletas de la NCAA (los principales jugadores de fútbol y baloncesto) se unirían para obtener más dinero.
Incluso Stahl y Cavale reconocen que los principales atletas de la conferencia, al menos financieramente, se están beneficiando más que nunca en este entorno de pagos de nombre, imagen y semejanza (NIL) impulsados por impulsos y movimiento sin restricciones de los jugadores.
“No se han unido como grupo”, dijo Cavale. “Unirse como grupo requiere cierta iniciativa y acción. Necesitas pasión y eso tiene que venir de un lugar de dolor. Los atletas universitarios no sienten dolor en este momento. Son agentes libres todos los años y pueden obtener 600.000 dólares por jugar DB si se mudan de una escuela a otra y consiguen un apartamento y un coche”.
Pero ¿qué pasa en este nuevo modelo?
Un modelo de reparto de ingresos puede venir acompañado de más estructura y regulación: contratos vinculantes para los jugadores, una limitación de los pagos colectivos/de terceros y, para algunos jugadores de fútbol y baloncesto, una reducción de sus salarios relacionados con la NIL para posiblemente satisfacer el Título IX: el Ley federal que exige que las universidades brinden igualdad de oportunidades a mujeres y hombres.
La organización de Stahl anunció recientemente su apoyo a un modelo de negociación colectiva sin empleo, algo que el ex director deportivo de Notre Dame, Jack Swarbrick, y otros dentro de la industria creen que es una solución . El propio Cavale se ha pronunciado públicamente en el pasado a favor de un modelo de negociación no laboral.
Sin embargo, para tal concepto, es necesaria una exclusión del Congreso para los atletas: un gran obstáculo durante un año electoral pero potencialmente algo más aceptable en el próximo Congreso.
Por ahora, las preguntas persisten. Cualquiera que sea el nuevo modelo, ¿las universidades compartirán lo suficiente con los jugadores de fútbol y baloncesto? ¿Cómo se determina exactamente el límite de reparto de ingresos? ¿Y cuánto cambiará el límite?
Yahoo Sports analizó las cifras financieras informadas de las 55 escuelas públicas de la conferencia de poder cuyos datos fueron adquiridos tanto por la Comisión Knight como por Sportico.
Determinar qué es justo (y qué no) es una tarea complicada y subjetiva. Las finanzas del departamento de deportes son complejas y la información financiera se deriva casi exclusivamente de los propios informes de la escuela: cifras que pueden ser unilaterales o incluso erróneas.
Como parte de las negociaciones en curso para llegar a un acuerdo, el límite se determina como el 22% de una fórmula de flujos de ingresos de las escuelas de la conferencia de poder que se “generan comercialmente”, dijo una de las partes interesadas. Las más importantes de estas transmisiones son (1) contratos de televisión, (2) venta de entradas, (3) patrocinio/licencias y (4) ventas del día del partido, así como otras categorías menos importantes.
El año pasado, entre los departamentos deportivos públicos de las conferencias de poder, esas corrientes generaron $4.7 mil millones en ingresos, o $85,2 millones por escuela. El veintidós por ciento son 1.030 millones de dólares, o 19 millones de dólares por escuela, presumiblemente destinados a la participación en los ingresos de los atletas.
Es poco probable que estas cifras coincidan perfectamente con las cifras finales de un nuevo modelo. Pero los resultados al menos dan a los extranjeros una idea de las finanzas. Seguramente las cifras cambiarán. El fútbol universitario, responsable de la mayoría de las cifras de ingresos, se encuentra en medio de una de las eras más rentables y populares de la historia, eclipsando en audiencia regular a la mayoría de los deportes profesionales fuera de la NFL.
Se espera que las categorías de ingresos antes mencionadas aumenten, principalmente gracias a los contratos de televisión. Para 2026, por ejemplo, las proyecciones muestran que las escuelas de la SEC y las Diez Grandes recibirán hasta 25 millones de dólares en ingresos adicionales cada año tanto de sus nuevos acuerdos televisivos como de un aumento en la distribución de los playoffs de fútbol universitario.
Según quienes recibieron información sobre el concepto de participación en los ingresos, una disposición de revisión, potencialmente activada cada tres años, resultará en una reevaluación del límite para reflejar estas cifras en alza.
Pero hay más en esta historia. Hay rubros exentos de la fórmula, como las donaciones.
Las donaciones de donantes tradicionalmente han generado más ingresos que cualquier otra corriente dentro de un departamento deportivo universitario importante. En un análisis de las cifras financieras de las escuelas públicas, las donaciones representan 2.040 millones de dólares, eclipsando los flujos de ingresos procedentes de acuerdos televisivos (1.890 millones de dólares), ventas de entradas (1.480 millones de dólares), patrocinios y licencias (833 millones de dólares) y ventas de días de partido (206 millones de dólares).
Se espera que el concepto de participación en los ingresos relacionados con la liquidación también incluya más exenciones. Los pagos relacionados con Alston a los atletas pueden contar para el monto de participación en los ingresos de una escuela. Las escuelas que proporcionan el pago completo de Alston a cada atleta (aproximadamente $6,000) normalmente gastan entre $1,5 y $3 millones al año.
En otra posible exención, las escuelas que opten por ampliar las becas también pueden contar una parte del gasto adicional de las becas en la cifra de reparto de ingresos, aunque no está claro exactamente cuánto.
Los gastos de becas son una carga pesada para los departamentos deportivos y muchos administradores señalan que es un gasto que se pasa por alto. Las conferencias Power gastaron alrededor de $845 millones el año pasado en ayuda financiera académica, o alrededor de $15,4 millones por escuela.
Eso no incluye una serie de otros gastos dirigidos a los atletas, como comidas (un promedio de 5 millones de dólares al año), equipo (4 millones de dólares) y gastos médicos (2 millones de dólares). Eso no incluye al personal adicional contratado con fines exclusivos para atletas (tutores académicos, especialistas en salud mental, etc.) y las ilustres instalaciones recién construidas que a menudo se utilizan como herramientas de reclutamiento.
Varios administradores de escuelas de Power Conference han dicho públicamente que gastan al menos 150.000 dólares al año por atleta. Uno de ellos es el director atlético de Alabama, Greg Byrne, quien, en entrevistas anteriores, sitúa la cifra en 187.000 dólares al tener en cuenta los recursos académicos, deportivos y médicos de un atleta.
¿Es entonces suficiente?
Combine el gasto promedio en becas ($15,4 millones) con esos recursos exclusivos para atletas ($10 millones) y, finalmente, una cifra de participación en los ingresos de $20 millones. Eso equivale a 45 millones de dólares en beneficios para los atletas, una cifra que rivaliza con la marca del 50% de los ingresos generados comercialmente por una poderosa escuela de conferencias.
¿Será suficiente?
“Es difícil considerar un acuerdo como una herramienta para un modelo completo”, dijo Huma. “Uno observa cómo se puede resolver algo en este entorno: hay muchas piezas diferentes. Simplemente no tengo fe en que la NCAA y las escuelas propongan un modelo que sea práctico. Cualquier modelo estará mordisqueando los bordes”.
